Injecao de plasma rico em plaquetas (PRP) melhora a função erétil. Resultado de um estudo clínico duplo-cego, randomizado e controlado por placebo

RESUMO

Estudos em animais postulam que as injeções de plasma rico em plaquetas (PRP) melhoram os mecanismos fisiopatológicos que levam à disfunção erétil (DE).
Este é o primeiro ensaio duplo-cego, randomizado e controlado por placebo que avalia a eficácia e segurança das injeções de PRP em pacientes com disfunção erétil leve e moderada.
60 pacientes sexualmente ativos com disfunção erétil leve e moderada foram aleatoriamente designados para duas injeções intracavernosas, com uma diferença de um mês, de 10 mL de PRP (n = 30) ou placebo (n = 30). Foi usado um sistema de separação aprovado pela FDA. Os pacientes foram avaliados em 1, 3 e 6 meses após a conclusão do protocolo de tratamento. Uma análise por protocolo foi aplicada. Todos os participantes suspenderam qualquer outro tratamento para Disfuncao Erétil DE durante o julgamento. A obtenção da diferença clinicamente importante mínima (MCID) no Índice Internacional de Função Erétil – Domínio Erétil (IIEF-EF) desde o início até 6 meses após o tratamento final. A função erétil em todos os momentos, bem como a segurança das injeções de PRP, também foram avaliadas.
Resultados: aos 6 meses, um MCID foi alcançado por 20/29 (69%) pacientes no grupo PRP em comparação com 7/26 (27%) no grupo placebo. A diferença de risco entre os dois grupos foi de 42% (IC 95%: 18-66), P <0,001 e a diferença média ajustada da linha de base entre os grupos no escore IIEF-EF foi de 3,9 pontos (IC 95%: 1,8- 5,9). Da mesma forma, uma diferença estatisticamente significativa tanto no número de participantes que atingiram um MCID quanto no escore IIEF-EF também foi observada na avaliação de 1 e 3 meses entre os dois grupos. Assim, os pacientes que receberam PRP ficaram mais satisfeitos com o tratamento. Nenhum evento adverso foi observado durante o período do estudo.
Conclusões: este é o primeiro ensaio clínico explorando o papel do PRP no tratamento da DE. A terapia de injeção intracavernosa de PRP usada conforme descrito neste estudo parece ser um tratamento seguro e eficaz de curto prazo para o tratamento de DE leve a moderada.  Por outro lado, nossos resultados não têm validade externa devido ao design de centro único. Além disso, nossos resultados não podem ser extrapolados para outros sistemas de separação PRP. As injeções intracavernosas de PRP podem ser uma adição promissora ao arsenal do urologista para o tratamento da DE. Ainda assim, mais estudos de alta qualidade são necessários para corroborar nossos achados.

ESTUDO

INTRODUÇÃO
A disfunção erétil vasculogênica (DE) é um distúrbio multidimensional complexo que se manifesta predominantemente devido ao fluxo sanguíneo reduzido do pênis, insuficiência arterial ou estenose, bem como disfunção endotelial. Os tratamentos mais recomendados melhoram a função erétil, aumentando a hemodinâmica peniana sem reverter os mecanismos fisiopatológicos que levam para DE.
O plasma rico em plaquetas (PRP) é uma fração autóloga do plasma produzida a partir da centrifugação do sangue total que contém uma concentração média de plaquetas 3 a 7 vezes maior em comparação com o sangue total.  Devido às propriedades benéficas dos fatores de crescimento contidos em altas concentrações nesta fração, inúmeras especialidades médicas incluíram injeções de PRP nas opções de tratamento oferecidas. Recentemente, as injeções intracavernosas de PRP surgiram como uma modalidade de tratamento promissora, angiogênica, vasculogênica e regenerativa para DE. Estudos em animais postulam que as injeções de PRP podem melhorar elementos-chave dos mecanismos fisiopatológicos que levam à DE por meio de efeitos antiinflamatórios, reparativos, neuroprotetores e neurotróficos. Ainda assim, esses mecanismos ainda não foram explorados adequadamente nem completamente compreendidos .
Apesar dos resultados favoráveis do PRP e do interesse explosivo na medicina regenerativa, dados limitados apóiam seu uso como parte do algoritmo terapêutico de ED estabelecido. Dada a escassez de ensaios clínicos em humanos, há atualmente uma necessidade não atendida de estudos de alta qualidade explorando o uso de PRP para o tratamento de DE. Nesse escopo, conduzimos o primeiro ensaio clínico duplo-cego, randomizado e controlado por placebo com o objetivo de avaliar a eficácia e segurança de injeções de PRP versus placebo em pacientes com ED grave.

MÉTODOS
Este estudo foi um ensaio clínico prospectivo, duplo-cego, randomizado e controlado por placebo realizado no ambulatório do Primeiro Departamento de Urologia da Universidade Aristóteles de Thessaloniki, Grécia. O protocolo do estudo foi aprovado por nosso conselho de revisão institucional (número do protocolo: 15538 / 8-10-18) e registrado em ClinicalTrials.gov (Identificador ClinicalTrials.gov: NCT04050020). Este estudo foi realizado de acordo com a declaração Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) e todos os participantes forneceram consentimento informado por escrito antes da inscrição. Os pacientes foram recrutados de outubro de 2019 a abril de 2020 e os resultados finais foram obtidos em outubro de 2020.
Critério de seleção
Os critérios de inclusão predefinidos foram: (i) Pacientes sexualmente ativos do sexo masculino entre 40 e 70 anos em uma relação heterossexual estável por mais de 3 meses; (ii) Uso de qualquer ingestão de inibidor da fosfodiesterase tipo 5 (PDE5i) durante o mês antes da triagem; (iii) Presença de DE leve ou moderada após a eliminação de PDE5i ou qualquer outro tratamento de DE, documentado com uma pontuação de 11-25 no domínio do Índice Internacional de Função Erétil-Função Erétil (IIEF-EF); (iv) Acordo para suspender todos os tratamentos de DE durante o estudo e; (v) Concordar em tentar relações sexuais pelo menos quatro vezes por mês durante o período do estudo, sem estar sob a influência de álcool ou drogas recreativas, e documentar o resultado usando os diários do Perfil de Encontro Sexual (SEP).
Os critérios de exclusão predefinidos foram: (i) Cirurgia pélvica importante anterior ou trauma; (ii) Cirurgia peniana importante anterior ou radiação; (iii) História de priapismo, fratura peniana, doença de Peyronie, curvatura peniana ou qualquer outro distúrbio anatômico que afete a função erétil; (iv) Níveis anormais de testosterona sérica matinal (inferior a 300 ng / dL ou superior a 1197 ng / dL); (v) DE psicogênica; (vi) História de qualquer condição médica e psiquiátrica grave que prejudique a participação no estudo e; (vii) Sujeitos com parceiros que relataram durante o período do estudo disfunção sexual ou qualquer outra condição médica importante que limita a atividade sexual, bem como aqueles que apresentaram idade inferior a 18 anos, amamentação ou gravidez.

Protocolo de estudo
Na triagem inicial, todos os pacientes elegíveis foram submetidos a histórico médico detalhado por dois médicos experientes, exame físico extensivo e testes médicos apropriados. Posteriormente, um washout de 1 mês de PDE5i ou qualquer outro tratamento ED foi aplicado enquanto os pacientes foram solicitados a tentar relações sexuais pelo menos quatro vezes e registrar os resultados nos diários SEP. Após esse período de 1 mês, os laticínios do SEP foram avaliados e todos os pacientes preencheram o questionário IIEF-EF.20 Se os pacientes ainda fossem elegíveis, eles assinaram um termo de consentimento livre e esclarecido e foram randomizados em uma proporção de 1: 1 para duas sessões, com um intervalo de um mês, de 10 mL de PRP ou injeções de solução salina normal (soro fisiológico). A randomização foi realizada de acordo com uma sequência gerada por computador desenvolvida pela equipe coordenadora do estudo. Para garantir a ocultação da alocação e minimizar o viés de seleção, a atribuição aos grupos foi comunicada pelo centro de coordenação (DK e PK) por meio de um sistema de registro baseado na web a um membro da equipe de pesquisa (AF). Um membro da equipe de pesquisa (FZ) era responsável apenas pela coleta de sangue e preparação das injeções. Para garantir o caráter duplo-cego de nosso estudo, todas as injeções foram ocultadas por papel alumínio para tornar seu conteúdo invisível tanto para os participantes quanto para os pesquisadores. Posteriormente, as injeções preparadas foram administradas por dois urologistas experientes de nossa equipe de pesquisa (EP ou IM), que eram responsáveis pela administração do tratamento.
Todos os pacientes incluídos foram submetidos à primeira sessão de injeções de PRP ou placebo na mesma visita. Uma administração adicional foi realizada um mês após a sessão inicial. Assim, os participantes foram avaliados em 1, 3 e 6 meses após a conclusão do protocolo de tratamento. A ingestão de PDE5i ou outros tratamentos de DE foram proibidos durante toda a duração do estudo. A dor induzida pelo tratamento foi avaliada após o final de cada visita com uma Escala Visual Analógica (VAS) variando de 0 (sem dor) a 10 (dor intolerável). Para avaliar o efeito do PRP na função erétil, os participantes retornaram, a cada visita, os diários do SEP preenchidos no último mês e preencheram o IIEF-EF. O número de pacientes que atingiram a diferença clinicamente importante mínima (MCID) foi medido. A MCID foi considerada uma melhora no IIEF-EF de 2 ou mais pontos em pacientes com DE leve ou leve a moderada (pontuação IIEF-EF: 17-25) ou 5 ou mais pontos em pacientes com DE moderada (pontuação IIEF-EF : 11-16) após o tratamento. Além disso, para medir a satisfação com o tratamento, todos os indivíduos preencheram o questionário do Inventário de Disfunção Erétil de Satisfação com o Tratamento (EDITS). Em cada visita de acompanhamento, quaisquer eventos adversos foram documentados.

Preparação e administração de PRP
Todos os pacientes foram submetidos à coleta de sangue em seringa de 60 ml contendo 8 ml de anticoagulante. A preparação das injeções de PRP e placebo foi realizada em uma sala separada. Amostras de pacientes randomizados para placebo foram rejeitadas e amostras de pacientes randomizados para PRP foram processadas por um separador de plaquetas autólogo aprovado pela FDA (Magellan Autologous Platelet Separator; Arteriocyte Medical Systems, Hopkinton, MA) para render aproximadamente 10 mL de PRP. O Magellan Separator é um sistema de processamento fechado totalmente automatizado que requer intervenção limitada durante o processamento. Em particular, o PRP é separado automaticamente do sangue total anticoagulado em aproximadamente 15 minutos e dispensado em uma seringa estéril separada. Um estudo comparativo entre os sistemas comerciais de separação de PRP disponíveis mostrou que o sistema Magellan oferece PRP de alta qualidade. Um mL de PRP é usado para uma análise de controle de qualidade, enquanto a alíquota restante está pronta para administração intracavernosa.
Após o preparo da injeção, os pacientes foram colocados em posição supina e um torniquete peniano foi preso ao redor da base do pênis. Um total de 5 mL foi infundido em cada corpo cavernoso – retraindo lentamente a agulha para melhor distribuição do PRP no tecido erétil – em um período de 2 minutos para minimizar a lesão das células plaquetárias. Todo o procedimento foi realizado em condições estéreis sem anestesia. Após a administração, a compressão adicional do pênis foi realizada com um curativo colocado ao redor da haste peniana. O torniquete peniano foi removido 20 minutos após as injeções e os pacientes foram liberados. Todos os pacientes foram orientados a retirar o curativo compressivo em casa, 4 horas após a injeção.
Resultados
O desfecho primário de nosso estudo foi a proporção de pacientes em cada grupo atingindo MCID no domínio IIEF-EF desde o início até 6 meses após o tratamento final. Os desfechos secundários incluíram: (i) A proporção de pacientes em cada grupo atingindo MCID no domínio IIEF-EF desde o início até 1 e 3 meses após o tratamento final; (ii) A mudança média da linha de base do IIEF-EF entre os dois grupos em 1, 3 e 6 meses após o tratamento final; (iii) A alteração média da linha de base de respostas positivas à pergunta 3 do SEP entre os dois grupos em 1, 3 e 6 meses após o tratamento final; (iv) Dor induzida pelo tratamento e segurança e possíveis efeitos colaterais após as injeções de PRP versus placebo.
Cálculo do tamanho da amostra
Devido à falta de ECRs avaliando o papel do PRP na DE, realizamos, inicialmente, um estudo piloto com 30 pacientes (15 em cada grupo) para determinar o tamanho adequado da amostra. Este estudo piloto duplo-cego controlado por placebo foi conduzido para comparar a proporção de pacientes em cada grupo que atingiram MCID no IIEF-EF desde o início até 6 meses após o tratamento final. Em particular, na avaliação de 6 meses, a proporção de indivíduos com MCID no grupo PRP foi de 66,7% e no grupo placebo de 26,7%. Considerando poder estatístico de 80% e margem de erro de 5%, estimou-se o tamanho da amostra de 23 participantes por grupo. Assumindo uma taxa de abandono de 20%, recrutamos um total de 60 pacientes.

Análise Estatística
Aplicamos uma análise por protocolo. As variáveis categóricas foram estimadas como frequências com proporções, enquanto as variáveis contínuas como média ± desvio padrão (DP) ou mediana e intervalo interquartil (IQR). Comparamos as variáveis categóricas entre os dois grupos de tratamento usando o qui-quadrado (χ2) e calculamos sua diferença de risco absoluto com os intervalos de confiança de 95% (IC). Assim, comparamos as variáveis contínuas usando o teste t de duas amostras ou o teste de Mann-Whitney e estimamos suas diferenças médias com os ICs correspondentes. Além disso, para resultados contínuos, a análise de covariância (ANCOVA) foi aplicada para avaliar a mudança da linha de base entre os dois grupos de tratamento, ajustando para o valor da linha de base de cada variável. A normalidade foi avaliada estatisticamente com o teste de Shapiro-Wilk e visualmente com histogramas, gráficos P-P e Q-Q. Todas as análises estatísticas foram realizadas com o software estatístico R (versão 3.6.3) e valores de P bilateral inferiores a 0,05 foram considerados estatisticamente significativos.

RESULTADOS
Inscrevemos 60 pacientes que foram alocados para injeções de PRP (n = 30) ou placebo (n = 30) e apresentaram uma idade mediana de 58 (IQR: 51,5, 62) e 59 (IQR: 53,5, 61) anos, respectivamente. A duração mediana do ED foi de 78 (IQR: 48, 120) meses no PRP e 60 (IQR: 39, 117) meses no braço do placebo. Um total de 20 pacientes relataram DE leve (PRP = 13, placebo = 7), 32 DE leve a moderada (PRP = 14, placebo = 18) e 8 DE moderada (PRP = 3, placebo = 5). Não foram detectadas diferenças estatisticamente significativas nas características basais entre os dois grupos. Todos os participantes foram submetidos a duas sessões de PRP ou injeções de placebo. Cinco participantes, quatro no grupo placebo e um no grupo PRP, não procederam às avaliações de acompanhamento devido à pandemia de COVID-19 (desistências não relacionadas ao estudo).

Diferença mínima clinicamente importante no IIEF-EF
Entre os participantes que se apresentaram para as avaliações de acompanhamento, 22/29 (76%) pacientes atingiram um MCID no grupo PRP em comparação com 7/28 (25%) no grupo placebo (p <0,001) em 1 mês. Nesse ponto, 51% (IC de 95%: 29 a 73) mais pacientes tratados com injeções de PRP desenvolveram um MCID na escala IIEF-EF em comparação com o placebo. Aos 3 meses, 20/29 (69%) pacientes alcançaram um MCID na escala IIEF-EF após as injeções de PRP versus 10/26 (39%) após o placebo (P = 0,018). Portanto, 30 por 100 (95% CI: 5,3 a 56) indivíduos adicionais tratados com injeções de PRP atingiram um MCID na escala IIEF-EF em comparação com o placebo. Aos 6 meses, 20/29 (69%) pacientes relataram um MCID na escala IIEF-EF com injeções de PRP versus 7/26 (27%) com placebo (P <0,001) e a diferença de risco entre os dois grupos foi de 42% (IC 95%: 18 a 66).

Função Erétil
Na avaliação inicial, a pontuação do questionário IIEF-EF e a proporção de respostas “sim” à pergunta 3 dos diários do SEP não diferiram entre os dois grupos. As injeções de PRP resultaram em uma melhora estatisticamente significativa de ambas as respostas IIEF-EF e “sim” à pergunta 3 do SEP em todas as avaliações de acompanhamento em comparação com o placebo. As pontuações dos dois questionários em todos os momentos são apresentadas na Figura 3, Figura 4. Em particular, ajustando para o valor basal, a pontuação do domínio IIEF-EF melhorou 2,7 pontos (IC 95%: 0,9 a 4,5, P = 0,004) em 1 mês, 2,8 pontos (IC 95%: 0,4 a 5,2, P = 0,023) em 3 meses e 3,9 (IC 95%: 1,8 a 5,9, P = <0,001) em 6 meses em pacientes tratados com PRP em comparação com placebo. Da mesma forma, a proporção de respostas positivas para a pergunta 3 do SEP melhorou em 19,4% (7,3 a 31,6, P = 0,002) em 1 mês, 17,9% (2,1 a 33,6, P = 0,028) em 3 meses e 28,6% (14,4 a 42,8 , P <0,001) em 6 meses.

Satisfação e Segurança
Os pacientes que receberam injeções de PRP ficaram mais satisfeitos com o tratamento e os resultados em comparação com o placebo. Em particular, a pontuação EDITS após PRP em comparação com o placebo foi de 62,7 ± 27,7 vs 34,5 ± 17, P <0,001 em 1 mês, 62,2 ± 27,4 vs 38,5 ± 24,3, P <0,001 em 3 meses e 63,2 ± 24,6 vs 32,8 ± 24, P <0,001 em 6 meses. Em relação à dor induzida pelo tratamento, a pontuação VAS média das duas sessões foi maior em pacientes submetidos a injeções de placebo em comparação com PRP (2,6 ± 0,4 vs 2,2 ± 0,6, respectivamente, P = 0,008). Nenhum evento adverso hemorrágico transitório (hematúria, sangramento petequial local ou equimoses) ou outros efeitos colaterais foram relatados durante a injeção e período de acompanhamento em ambos os grupos.

DISCUSSÃO
Nossos resultados demonstram que as injeções intracavernosas com PRP são uma modalidade de tratamento segura e eficaz para o manejo da DE não grave.

Com base em nossos resultados, duas sessões de PRP levaram a uma melhora estatisticamente significativa da função erétil em comparação com o placebo e esse efeito foi mantido por 6 meses. Mais de dois terços dos participantes no braço ativo apresentaram um MCID na escala IIEF-EF em todas as avaliações de acompanhamento, demonstrando que a melhora na função erétil pode ser clinicamente importante. Além disso, nenhum evento adverso maior ou menor ocorreu durante o tratamento e período de acompanhamento. É importante notar que os indivíduos que receberam PRP apresentaram taxas de satisfação mais altas em comparação com o placebo, enquanto os indivíduos que receberam injeções de placebo relataram mais dor durante o tratamento.
Até onde sabemos, o presente estudo é o primeiro ensaio clínico prospectivo, duplo-cego, randomizado e controlado por placebo que avaliou a eficácia e segurança do tratamento intracavernoso com PRP para DE. O efeito benéfico das injeções de PRP na função erétil foi demonstrado com base nas medidas dos três questionários mais estabelecidos na literatura: o domínio IIEF-EF, os diários SEP e os EDITS. Da mesma forma, este efeito benéfico permaneceu significativo em comparação com o placebo ou com a linha de base em várias análises nas avaliações de curto e longo prazo. Em termos de satisfação avaliada com a pontuação do índice EDITS, a diferença significativa do tratamento com PRP versus placebo excedeu dez pontos, o que é considerado o ponto de referência para alcançar um MCID. Assim, a pontuação média de dor VAS após cada sessão de PRP foi relativamente baixa, indicando que As injeções intracavernosas de PRP representam uma modalidade de tratamento para DE amigável ao paciente. Além disso, o aumento da pontuação VAS após injeções de solução salina normal versus PRP pode ser clinicamente irrelevante.
Ainda assim, os achados do presente estudo devem ser interpretados com cautela no contexto de algumas limitações. Em primeiro lugar, nossos resultados carecem de validade externa, pois realizamos um ensaio clínico em um único centro com critérios de elegibilidade estritos, número relativamente pequeno de participantes e seguimento bastante curto. É importante ressaltar que as cinco desistências, embora não relacionadas ao estudo, ainda podem ter afetado nossos achados. Uma vez que não pudemos lidar com os dados perdidos aplicando o método da última observação transportada devido ao ponto de tempo inicial da maioria das desistências ou realizando um método de imputação múltipla devido ao número relativamente pequeno de participantes, realizamos uma análise por protocolo . É interessante notar que, dado que o tamanho da amostra de nosso estudo foi estimado com base no número total de participantes com DE não grave que se esperava atingir um MCID no IIEF-EF, nosso estudo foi insuficiente para realizar quaisquer comparações em pacientes com diferentes graus de DE (leve, leve a moderado, moderado). Além disso, deve-se destacar que a concentração de plaquetas e fatores de crescimento em uma fração do PRP é predominantemente baseada no sistema usado para sua preparação. Como realizamos todas as preparações do PRP com o Separador de Plaquetas Autólogo de Magellan, nossos resultados não podem ser extrapolados para outros Sistemas de separação PRP. Assim, embora tenhamos realizado uma análise de controle de qualidade de todas as amostras de PRP, não avaliamos a composição qualitativa ou quantitativa de fatores de crescimento, citocinas ou outras moléculas com propriedades regenerativas. Portanto, o mecanismo exato pelo qual o PRP melhora a função erétil permanece desconhecido.
De fato, até o momento, não existe consenso sobre a concentração plaquetária ideal no PRP.  Alguns estudos relatam que o efeito terapêutico do PRP requer concentrações plaquetárias maiores que 200.000 / μL, enquanto outros maiores que 1.000.000 / μL. 26 Com base na noção anterior. Os sistemas de separação de PRP são divididos em dispositivos de alto rendimento (concentrações de plaquetas de cerca de 750.000 / μL) e de baixo (concentrações de plaquetas de cerca de 500.000 / μL).  O Separador de Plaquetas Autólogo Magellan usado em nosso ensaio é considerado um dispositivo de alto rendimento e, portanto, produz maiores concentrações de plaquetas e, por sua vez, moléculas com propriedades regenerativas.

O efeito benéfico do PRP no processo regenerativo e de cicatrização de feridas é predominantemente exercido por meio de altas concentrações de plaquetas e fatores de crescimento. Em particular, as plaquetas contêm múltiplas moléculas regenerativas, como fator de crescimento endotelial vascular (VEGF), fator de crescimento derivado de plaquetas (PDGF), fator de crescimento epidérmico (EGF), fator de crescimento semelhante à insulina (IGF-1) e fator de crescimento de fibroblastos (FGF), que melhoram a estimulação da angiogênese, o recrutamento de células-tronco e o processo inflamatório. Em relação à DE, em modelos de ratos com nervo cavernoso lesão, o PRP parece melhorar a função erétil regenerando os nervos cavernosos e aumentando a síntese de óxido nítrico, indicando que o PRP pode ser eficaz para a DE neurogênica. Portanto, embora seja sugerido que o PRP pode restaurar o fluxo sanguíneo peniano e regenerar células musculares lisas, até o momento, nenhum estudo de pesquisa básica avaliou o efeito do PRP na DE vasculogênica.
Apesar da evidência acumulada de estudos moleculares e animais, dados limitados sugerem o uso de PRP na prática clínica diária. Em dois estudos anteriores de um centro na Rússia, pacientes com DE foram randomizados para (i) três sessões de CaCl2 ativado com 10% injeções intracavernosas de PRP uma vez por semana (Grupo 1, 30 pacientes); (ii) o mesmo regime de PRP combinado com PDE5i (Grupo 2, 30 pacientes) ou; (iii) PRP inativado uma vez por semana durante três semanas (Grupo 3, 15 pacientes). Em todos os grupos e momentos, foi demonstrada uma melhora significativa na função erétil em comparação com a linha de base e nenhum evento adverso foi relatado. Além disso, os autores concluíram que o PRP contém a concentração necessária de fatores de crescimento para um efeito terapêutico. Braço placebo existia, e nenhuma avaliação de longo prazo foi realizada.
Matz et al. examinou retrospectivamente a segurança e a viabilidade da matriz de fibrina rica em plaquetas (PRFM) em quatro pacientes com disfunção erétil, onze com doença de Peyronie e um com doença de Peyronie concomitante e disfunção erétil. Entre sete pacientes avaliados com o IIEF-5, o IIEF-5 aumentou em média 4,14 pontos, enquanto nenhum evento adverso importante foi relatado em todos os pacientes. Ainda assim, a ausência de um comparador e as preocupações metodológicas do estudo limitaram o extrapolação de seus achados.

Ruffo et al. avaliou em dois ensaios publicados como resumos de conferências o efeito do PRP combinado com a terapia por ondas de choque de baixa intensidade (LiST). No primeiro estudo, 100 pacientes receberam LiST duas vezes por semana durante 6 semanas sozinho (Grupo 1, 58 pacientes) ou em combinação com injeções de PRP uma vez por semana durante 6 semanas (Grupo 2, 55 pacientes). No outro estudo, 112 pacientes receberam LiST uma vez por semana por 6 semanas sozinho (Grupo 1, 53 pacientes) ou em combinação com injeções de PRP uma vez a cada 2 semanas por 6 semanas (Grupo 2, 59 pacientes). Em ambos os ensaios, em 12 e 24 semanas, o tratamento combinado melhorou significativamente função erétil em comparação com a linha de base ou monoterapia com LiST. No entanto, apesar do fato de o mecanismo de ação das ondas de choque e do PRP parecer complementar, estudos bem planejados de controle com placebo são necessários para se chegar a conclusões sobre esse tratamento combinado.

Na era pós-PDE5i, modalidades de tratamento regenerativo, como PRP, LiST, bem como terapias genéticas e celulares surgiram como opções promissoras para o gerenciamento da DE. Embora dez artigos de revisão enfatizem os benefícios potenciais do PRP na DE, limitados, estudos humanos e translacionais existem. No entanto, há um número crescente de estudos clínicos relevantes em andamento e seus resultados são esperados com grande interesse. No entanto, estudos futuros devem produzir evidências sobre os sistemas PRP, preparação, composição, administração e frequência para o manejo da DE. Além disso, estudos moleculares e animais bem conduzidos podem elucidar ainda mais os mecanismos fisiopatológicos do PRP levando à melhora da função erétil em modelos com DE vasculogênica. Consequentemente, os ensaios que avaliam a eficácia do PRP como parte da monoterapia ou do tratamento de combinação para DE são considerados necessários. Em particular, estudos comparando PRP a PDE5i, LiST ou outros tratamentos recomendados para DE, bem como estudos que avaliem o efeito sinérgico do PRP com tais tratamentos recomendados, são necessários para determinar a abordagem terapêutica ideal em pacientes com DE.

CONCLUSÃO
Nossos resultados demonstram que duas injeções intracavernosas de PRP dentro de um intervalo de um mês foram seguras e eficazes para a melhora da função erétil em pacientes com disfunção erétil leve e moderada. No geral, o tratamento com injeção intracavernosa de PRP, como um novo representante do florescente campo da medicina regenerativa, parece ser uma adição promissora ao arsenal do urologista. No entanto, antes de ser aceito como parte do algoritmo de DE, mais estudos de alta qualidade são necessários para corroborar nossos achados.

 

Fonte Bibliográfica:

Journal of Sexual Medicine, A Double-Blind, Randomized, Placebo-Controlled Clinical Trial. J Sex Med 2021;18:926–935. Evangelos P, Mykoniatis I, Pyrgidis N, et al. Platelet-Rich Plasma (PRP) Improves Erectile Function: 

https://www.jsm.jsexmed.org/article/S1743-6095(21)00315-5/fulltext

Sobre o autor

Alessandro Rossol

Nenhum comentário.

Comentários